【庄迪澎】林吉祥、郭素沁和刘镇东在野时可以抱怨缺乏反击的管道,如今他们已是执政党成员,不缺管道和资源来反击批评(主要媒体都报道了他们的回应,足以厘清他们认为无理或毫无根据的指责),他们也没有遭受实质伤害,提出巨额诽谤诉讼应能免则免,毕竟要扩大言论自由的空间和氛围并不容易,要限缩却易如反掌,例如马哈迪在1987年展开茅草行动大逮捕异议份子和吊销三家报社的出版准证,导致公民社会陷入超过10年的低潮,以及造成媒体普遍上存有阴影,严重的自我审查。

【庄迪澎】阐述这些背景,是要提醒各位,纳吉版的「假新闻」,虽然名称不同,它和马哈迪版的「不实新闻」实乃同质,不同的是「假新闻」是「网络新闻版」,「不实新闻」是「印刷媒体版」。易言之,任何网站、部落客和社交媒体使用者,无论是个人网民、公民组织或在野党,均是潜在受害者,甚至可能重蹈林冠英之覆辙,仅因误用一个词义稍有出入的词汇便惹上官司。

【庄迪澎】《2015年煽动(修订)法令》首当其冲的社交媒体使用者和网络媒体。纳吉政府在2012年4月修订《1950年证据法令》,新增了认定网络内容所有者/作者的第114(A)条款,三年后再修订《1948年煽动法令》剑指网络媒体,可说是彻底否定了马哈迪政府的「不审查互联网」承诺,却又完成马哈迪未竟其功的网络媒体法律管制。眼前马哈迪正忙着对纳吉逼宫,真是讽刺。

【庄迪澎】继民联雪兰莪州在2013年3月5日实施《2010年资讯自由(雪兰莪州)法令》(Freedom of Information (State of Selangor) Enactment 2010)之后,民联槟州政府也刚在2015年元旦实施《2010年槟州资讯自由法令》(Penang Freedom of Information Enactment 2010)。这道法规理应对 《官方机密法令》取而代之,但国阵联邦政府显然从未考虑这么做。

【庄迪澎】《官方机密法令》没有任何措施避免政府不必要或不当地将官方文件列为机密,这点反映在1986年新增的第16A条款,阐明前述任何官员将任何官方文件列为机密之决定乃决定性证据(conclusive evidence),任何法院均不可以任何理由受到质疑。

【庄迪澎】读者须厘清《1957年诽谤法令》和《刑事法典》第499条款有何不同。前者是民事诉讼,是个人/法人之间因发生纠纷而起诉对方,请求法院裁决谁对谁错。假使法院裁决答辩人确实诽谤了起诉人,不能说答辩人“犯罪/法”或“罪名成立”,答辩人也不会面对监禁或罚款的惩罚,最多是赔偿若干名誉损失赔偿金给起诉人及/或登报道歉。