2014.08.15【燧火评论】公共新闻“非营利有限公司”
【庄迪澎】今年7月28日，在2008年创刊的英文时事网站《The Nut Graph》终究还是宣布停刊了。 2010年，其主要投资者因受2008年金融危机所累而中断注资；为了继续存活，它资遣全职员工、从每日更新改为每周更新、不再处理新闻和专题报导，只保留评论；2012年，它再宣布减产，从每周刊登二至三篇评论改为只刊登一篇。有此“缓冲期”，它的停刊消息不至于令人震惊。
再说，马来西亚的新闻网站虽然在2005年以后相继涌现，但也相继停刊；在《The Nut Graph》之前，各种各样的网络新闻媒体如《风云时报》、《独立新闻在线》、《Voice Media》 、《7彩》都已退场；晚近则有《马来西亚局内人》所有权数度易手，最终花落The Edge集团，而后者旗下的FZ.com则因此停刊。
新闻网站的景观虽已不能和十年前同日而语，过去原生新闻网站以“独立业者”为主，如今则有新晋媒体集团进场投资，例如The Edge集团和经营《每日蚁论》网站（The Ant Daily）、旗下还控制《热点》（The Heat）及《马来西亚焦点》（Focus Malaysia）的许志国媒体集团（HCK Media Group）。然而，这些企业媒体（corporate media）是否找到一个可以自力更生，甚至可以获利的经营模式，也还是一个疑问。
在一堆“失败”的例子当中，作为马来西亚第一家原生新闻网站的《当今大马》，在欢庆创刊15年之际踌躇满志、摩拳擦掌，不仅放眼出版纸本报纸，更向公众募款买楼。事实上，一些朋友谈论新闻网站的存活问题时，不时以《当今大马》为例，为何它能存活、扩展，而其他网站却办不到？
《当今》模式的特殊性
《当今大马》的“成功”，不是单一因素就足以概括。它抢得先机、经营有道，也许都是部份原因，但它有能力推展“公民新闻”（Citizen Journalism Programme）等多项专案来扩大普及面，则是获得亚洲基金会、加拿大国际发展机构、马来西亚荷兰大使馆、自由之声等九个国际机构捐赠经费的结果。迄今，美国的媒体发展贷款基金（Media Development Loan Fund）仍是《当今大马》的三大股东之一。
换言之，《当今大马》不是凭着纯粹的商业模式获利、存活和扩展。 《当今大马》虽有盈余，但不论是2011财政年度的19万4037令吉或2012财政年度的8万2690令吉（税后盈利），对照它已多达88位雇员的规模而言，此额度恐怕还不足以支付雇员的年功加俸。所以，若以《当今大马》的案例来讨论其他原生新闻网站何以不能获利，或是主张其他业者比照《当今大马》的模式当可获利，未必妥当。
诚如7月9日我在这里发表的〈创建“民营”的公共媒体〉一文，提问我们有无可能想像创建“民营”的“公共传播／媒体服务”，设计和经营一套集合公众资源的机制，维持一家“公共新闻网站”？ 《独立新闻在线》、《The Nut Graph》和《燧火评论》可说是“准公共”，《当今大马》也还说不上是“公共”。
《当今大马》虽然配股给雇员，但是三大股东合计持股93.06%－－依序为首席执行员詹德兰（Premesh Chandran）持有34.47%、总编辑颜重庆持有29.42%，以及媒体发展贷款基金持有29.17%；另外36位小股东合计仅持有区区6.94%的股权。董事会仅有的三位董事也是詹德兰、颜重庆和媒体发展贷款基金的首席执行员哈尔兰曼德尔（Harlan Miles Mandel）。
马来西亚的《1965年公司法令》允许人们成立“担保责任有限公司”（Company Limited By Guarantee）来推动股东所欲的事业和活动，即俗称的“非营利”（non-profit）公司。担保责任有限公司具有公共地位，其成立原则为股东只承担有限责任，一旦公司清盘，股东只需为公司资产贡献公司备忘录里所阐明之金额。担保责任有限公司的其中一个特点，是《公司法令》第24（1）及（2）条款规定，公司的盈利和其他收入应用于其原来目的，禁止派发股息给股东。换言之，假使这家公司获利，不论多寡，所有盈利只能为公司经营业务所用，股东不得瓜分。
担保责任有限公司的股东人数以50人为限。假使我们求仁得仁，征得超过五十、甚至数百位有志之士集资创建“公共新闻网站”，怎么办？一个可考虑的方案是将若干位股东当做信托人，他们代表若干位经费捐赠人成为股东。就以50位股东为例，假使每年的集资目标是100万令吉，每位股东得缴出两万令吉。假使每位股东都有能力和意愿拿出两万令吉，当然是最理想的情况。假使大部份股东不具这样的财力，这些股东可扮演信托人的角色，代表十位有能力拿出两千令吉的捐赠者，或是二十位有能力拿出一千令吉的捐赠者，余此类推。
集资机制与股权分布
既然是向为数众多的捐赠者集资，就需要确立一套集资机制，其职能包括：一、监督和审计公众交付给这些信托人的经费有妥善处理；二、假使原有的捐赠者当中有人退出，则物色新的捐赠者接替，确保经费来源不断。
在股权分布方面，比较理想的状况应是股东们的持股比例接近，避免有单一或少数几个股东持有高比例的股份，这是要预防大股东垄断业务决策权甚至干预新闻编采方针。董事会的职责主要是管理集资、投资和资源分配事务，避免涉入编采决策；董事会成员除了从股东当中选出，亦应有编采团队的代表。
编采团队应享有最大的自主性，但作为理想类型的公共新闻网站，应主动面对公众监督。这方面可设立类似“新闻伦理委员会”的单位，讨论阅听人的申诉和自发性检讨编采工作上的疏失和错误，力求改善，打造优质媒体。委员会成员可包含股东／董事会代表、编采团队代表、读者代表及专家学者等。
“非营利”公司并非不能获利，而是其存在目的不是为股东营利。公共新闻网站可以经营不同的业务和投资，作为公众集资以外的额外经费来源，包括投资于非媒体业务，以该业务的获利补贴网站（按《公司法令》之规定，担保责任有限公司在其他公司持股不得超过49%）。广告可以是一个要或不要的选项，假使碍于现实考量而经营广告业务，由于是额外收入来源，且不受一般营利公司的股东期盼优渥股息的压力，在是否接纳争议性的广告合约时，就有较大的自主性，也较能避免广告利益左右编采决策的情况。
我之所以主张商业模式以外的“公共”模式，是希望维持一个“开放阅读”、人人皆能近用的独立新闻平台，让独立媒体的观点和讯息能以最大的维度流通和触达阅听人，这是创建和经营公共新闻网站之初衷。即便是回到现实面来谈，诚如前文所述，迄今（至少在马来西亚）还看不到成功的商业经营模式，公共新闻网站若采订阅制，除非能争取到庞大数量的订户，否则维持订阅制的人事和营运开支可能还高于订阅所得，而且一边难以解决部份非订户“搭便车”的情况，另一边却有一大批人不得其门而入。 ‖ 原文出处 ‖