2015.01.08【燧火评论】超越“二选一”的身份认同
【关志华】早前香港占中和雨伞革命运动的火焰，也延烧到马来西亚。支持和反对这运动的华裔马来西亚人在网络上进行激烈争论，《燧火评论》也出现了数篇讨论雨伞革命和华裔身份认同的文章，可以说这场运动在身份认同问题上激起了涟漪。经过了那么多年，支持或反对中国大陆，依然成为身份认同争议的分歧所在。
然而，从大多数我曾出席过的本地学术会议，以及在报章或网上读到的文章来看，在马来西亚（以及多数马来西亚华裔评论人）有关身份认同的讨论，往往无法摆脱中国和马来西亚本土“二选一”（或两者都选）的局面， 因而难以呈现出更多元和更具流动性的身份认同论述。
说到流动性的身份认同，华裔学者王爱华（Aihwa Ong）早在上世纪90年代提出了“弹性国籍”（flexible citizenship）的概念，来探讨华裔身份认同的流动性质。由于交通科技的发达以及全球经济趋势，现代华裔也时常随着各种需要（尤其是商业需求）跨越各种国界，而华裔的身份认同也随着居住环境和需求的变化而被弹性处理。例如一位华裔在某时候可以是“中国人”、另一时候也许是“华裔马来西亚人”（或马来西亚华裔）、如有需要也可以是“马来西亚人”等。当某个人移居外地，他／她的身份认同完全可以“随机应变”，但王爱华的“弹性国籍”往往是建立在商业机会主义之上，并非每一个人都可以“飞来飞去”、跨越国界。换言之，不是每一个人都有能力和同等机会享用“弹性国籍”。
弹性国籍的门槛与局限
中国经济起飞，也为“弹性国籍”带来冲击，激发散居各地华裔对其重新认同的可能性。于是，中国的进步，具有让华裔“再中国化”的潜能，近年来在世界各地成立的“孔子学院”，便是它积极推动和重聚中华民族意识的重要措施。惟笔者怀疑现今华裔（尤其是年轻一辈）是否有兴趣知道，或在乎孔子曾说过什么。儒学在现今社会并没有提倡者自以为的影响力。
反而，当今形塑身份认同的其中一个颇具影响力的元素是消费主义。流行文化学者如新加坡的蔡明发（Chua Beng Huat）和日本的岩渕功一（Koichi Iwabuchi）等，都曾提倡与阐述流行文化的消费对身份认同建构的重要性。这种流行文化的消费，不只是金钱意义上的消费，更包括对流行音乐、连续剧、电影、动漫、服装、彩妆文化等的接受和实践。亚洲许多国家也无法忽视这流行文化的强大力量，开始发展本土的流行文化工业，乃至输出国外，打造自身的“软实力”。由韩国政府和民间企业共同打造，如今在亚洲和世界各地掀风鼓浪的“韩流”，便是最佳例子。中国和台湾近年来也在大力发展本身的流行文化，而日本的动漫仍然是其软实力的最佳伙伴。
许多研究显示，这种流行文化的消费是多样和杂烩的。例如喜欢日本电影者也可能是忠实的韩国偶像剧迷，同时对美国流行歌曲琅琅上口。因此，这种消费和实践所打造的往往是更多元、流动和破碎的身份认同和主体性。而我们又应该如何看待华裔马来西亚人，尤其是年轻一代对各国流行文化的消费？同时，这种消费如何影响他／她们的身份认同？
认同意识展现多元面貌
想象一位支持占中、支持民联、也参加过净选盟活动的华裔马来西亚人，却在日常生活中不太关心本地文化产品，反而喜欢收看《中国好声音》、观赏日本动漫，为了心爱的韩剧去学韩文，其身份认同和主体性到底又是什么？我们是否可以把他／她归类为缺乏本土意识或不认同马来西亚？又能否单凭喜好《中国好声音》，就视之为大中华意识（或近来流行的用词“大中华胶”）者？
流行文化消费主义对某些人来说也许是洪水猛兽，但无可否认它同时也有拆解静态身份认同的正面功能。它在某程度上更是实现“世界主义”（cosmopolitanism）的其中一股力量，有能力打破各种疆固的文化界线。随着不同时间和不同流行文化的实践，一个人的身份认同和主体性也会弹性地作出调整。但有别于王爱华阐述的“弹性国籍”，流行文化消费主义显然更为平民化，让更多人能在日常生活实践弹性和流动的身份认同。
简单来说，身份认同因包含了政治认同和文化认同，使到它变得复杂而难于梳理；后者更包括日常生活的文化实践和对流行文化的消费。在当今马来西亚政治泛滥、政治决定一切的年代，许多评论人往往选择性地着重于政治有关的因素，而刻意回避或边缘其他可能影响身份认同的元素。
如果把这种流行文化的消费纳入考量，华裔马来西亚人的身份认同和主体性就没有那么容易被定型。大多数华裔日常生活的文化实践，早已超越了中国（中华）和马来西亚本土“二选一”的状况，展现出更多样、更断裂的文化认同。也许由于国籍之故，政治认同不如文化认同那么有弹性，但这也不代表华裔永远都必须从中国和马来西亚两者中抉择。因此，这种“二选一”的思考模式，也必须作一定的调整。 ‖ 原文出处 ‖
（编按：感谢作者授权收藏本文。）