[CIJ] As the COVID-19 pandemic spreads and more public spaces begin closing their doors, the question of protecting our freedom of expression and speech arises. It is clear that we must continue civil discourses and defend our ability to share and access information. We must also carry on tracking and monitoring developments that threaten to limit our free speech or infringe on our rights to express ourselves, share information, challenge, think, create and explore ideas.

The newly minted government should strive to construct a new media environment which would bemore reasonable and healthier for all. A new media environment which improves the rights of communication is indeed long overdue. People should be allowed to collectively create, amend and change our shared culture in a society which embraces free flow of information. It is definitely a tough and challenging task to reform and rebuild the media environment in our country. Meanwhile, it also requires anactive participation and support from the public.

在传播场域部分,如何建构一个更合理与健康的媒体环境,提升人民的传播权,让人们在资讯自由流通的过程中,共同创造、修正,且改变我们赖以维系的共享文化,是新政府应该要努力的方向。重整与改造我国的媒体环境,是个艰钜的任务和挑战,也需要民间力量的投入与支持。

【黄国富】在政治转型过程中,重点是如何让媒体管治的结果有利于公众,而非特定的政治权贵和财团,以促进言论自由与资讯流通。要突破这样的结构困境并不容易,因个別媒体集团内部掌握权力者多仍在位且延续过往权力,内部的改革力量很难撼动其固有的权力机制,这需结合来自外在力量对结构的冲撞,才可能松动原有机制与组织文化。

【庄迪澎】倘若民主行动党对民主政治有基本信仰,它应该肯认,在民主国度,媒体有选择政治立场的权利,包括支持在野党或其他异议阵营,以及尖锐批评政府。媒体选择政治立场之后,就让它们自行承担是否会流失读者的风险,但肯定的事,不应承担选择政治立场之后来自执政党的攻击、打压和任何形式惩罚。

【庄迪澎】在此政治现实底下,《马来西亚前锋报》的起死回生之道,就不可能是所谓的“拟定专业办报方针”了,因为“拯救者”的目的绝非让它成为不偏不倚的媒体,而是从国阵/巫统的宣传机器变成土团党/马哈迪的宣传机器。

【庄迪澎】民主行动党在爪夷文事件中展现糟透的政治公关,恰恰是揭橥了我国从政者的民主素养何其薄弱,所以在野无权时言必民主,在朝掌权后便想要便宜行事,诉诸国家权力/暴力来压制异议和批评者。如果人们以为2018年换了政府就代表马来西亚民主大跃进、体现了成熟民主,则对民主的理解、期待和标准未免太低了!

【庄迪澎】赛莫达成为首要媒体的最大股东,崛起成为希盟治下的媒体大亨,再次印证了马哈迪骑劫烈火莫熄和希盟重掌政权之后,竭尽所能地重建他自1981年至2003年的22年首相任期内的各种布局。、马哈迪如今披上新的外衣回锅当首相,则是把首要媒体(未来可能包括马来前锋报集团)从巫统手中抢夺过来,成为土著团结党这个巫统复制党的囊中物。

【庄迪澎】在媒体恶法威胁犹在的现实底下,执政党从政者和官员们的民主素养和对待媒体的态度如何,就不容忽视了。希盟执政以来不时有希盟从政者发表对媒体不友善的言论……这些例子显示,虽然执政党不同,从政者看待新闻自由和媒体角色的思维没有本质上的差异,只有容忍程度稍有不同而已。问题是,容忍程度能经得起权位危机的考验吗?

【庄迪澎】媒体业主版本的这种不均衡权力结构,将可造成媒体评议会难以健全运作。媒体评议会的用意是监督媒体,让公众检举媒体的不当作为,然后经由公开责难等方式来匡正媒体。可是,出版商和业主垄断媒体评议会的决策权,便形成“球员兼裁判”的局面,而且12席等于几乎所有主要的媒体企业都会在里面,届时不利于某些媒体之颜面的申诉和调查报告,会如何决策呢?

【庄迪澎】假使希盟政府迟迟不愿废除上述恶法,或是废旧恶法却立新恶法,届时是否放弃“先废恶法,再设媒体评议会”之原则,照旧设立媒体评议会?若然如此,设立媒体评议会还有实质意义吗?它会沦为希盟管制媒体的工具吗?这是关心新闻自由的朋友,不得不审慎评估的问题!