2012.07.25【东方日报·南马线上，SC3版】传媒体制内的驯化
【廖珮雯】笔者日前採访丘光耀到新山演讲的活动，第二天的新闻据实报道，写他对本地中文报媒体的期许，希望报章能办出真正有报格的报纸。
他也针对自己被某中文报封杀事件，揶揄记者，笑称他们不必记录他的演讲，因为肯定不会获得刊登。我认为此句具有新闻性，也据实报道。
同时，作为新闻所毕业的学生，我觉得丘氏争取新闻自由的说词，慷慨激昂，非常热血，符合做新闻最崇高的理想。
讵料，新闻刊登后，引起同行的争议，认为我不应该写下丘光耀“消费”记者的内容，不认同丘氏以“羞辱、揶揄”记者的方式，“侮辱”记者的专业，同时认为报社封杀丘光耀有其合理性。
这里，有3个问题可以问：1) 为甚么同一个场合，我和同行会有如此之大的认知差异？（热血vs. 消费、慷慨激昂 vs. 羞辱揶揄）；2) 政治栋篤笑的手法等同于内容层次，甚至是人格、学问？；3) 报馆封杀某个人物是合理？应该具有主见、自我认知的记者，为甚么会认同报馆？
前两个问题，是从同行对丘氏演讲的不同认知而归纳。但第3个问题是整个结构性根源。接下来试图从“自我vs. 他者”的研究模式探讨记者（同行）的自我角色认知。
先回答第3题。当记者的他者为报馆，采用“驯化”理论解释，可解答为甚么记者会认同报馆封杀某人的做法，而拋弃新闻学上新闻和言论自由的原则。
作为记者，应该崇尚新闻自由的理想，但大报嗜权的封杀行为，整个违背新闻自由理念，却为记者接受。
这是因为媒体制度内的驯化体系，已渐渐腐蚀记者应有的独立人格和批判思考，进而把个人价值观等同报馆价值观。
驯化的最终极表现，就是不论报馆做法是否对错，都护主到底，不顾公平正义的普世价值。
同理可证，第一题的他者是和报社理念不同的记者同行，第二题的他者是丘光耀。当这两个他者抱著不同于报社的理念，驯化的记者很自然地因价值观不同而有不同认知，甚至划清界线或敌对。