2012.02.22【东方日报，A10版】上一堂媒体识读课
【林慧欣】蔡林辩论餘波未了，成为热门话题主角的却不是辩臺上两位对手。网上舆论如火燎原，不仅红了语出惊人的“拖车姐“，更出乎意料地让一家华文大报受波及，讨伐之声遍佈其官方面子书。
那几页备受争议的新闻版面，此时成了一种绝佳的媒体识读教材。平时对新闻呈现方式欠敏感的读者，从中留意到报纸的排版方式、篇幅大小与标题，反映了版面编排者的价值观与隐议程。
对此事，相关方面的辩解是安排失当，并且强调一切都是“据实报道”。“据实报道”的说法其实是个迷思。凡是对媒体编辑作业稍有认知者就会知道，即便没有捏造或扭曲任何事实，单靠所谓的“据实报道”，透过媒体有意识、有议程的呈现，还是可以达到操纵舆论风向标、左右读者想法的效果。
实际上，我们每天在媒体上看到的“据实报道”，都是编採人员针对收集到的新闻材料进行淘汰、筛选，再选择性加以放大或缩小的成果。缩小，即把某个要点放在不起眼的角落；放大，即把某个要点放在显著位置，乃至标题。
就阅读习惯而言，最先进入读者眼帘的新闻标题，容易让人產生的强烈的印象，无形中起著一种潜移默化的作用。浸淫编辑作业多载的媒体工作者，自然深諳此道理。
在标题选取的过程中，编辑本身即便无隐议程，也无可避免地加入个人的价值判断，不可能存在100%的“中立”或“客观”。姑且来个假设，一位大人物在同样的场合说出两句话，一句话具有建设性，另一句话则不堪入耳，无论选取哪一句来放大，都会让读者对相关人物构成不同的印象。在只能选其一的情况下，放大出来的部分“事实”，究竟是真相还是谎言？
由此可见，绝对的“中立”只是虚妄的想像。对“中立”、“据实报道”有所期待的读者，不能不引以为戒。
好的新闻从业员应能坐观全局，掌握整场发言的脉络，并依据个人经验与价值判断，呈现出有条不紊的持平报道。就蔡林辩论来说，基于辩题是“两线制会否变成两种族制”，在呈现方式里，问题主轴应是从两人如何讨论此课题而展开，不是给对方的论述牵著走，以致呈现出来的效果真的变成了“各自表述”，让新闻版面成为某个人物的个人舞台。若出现这种情况，若编辑不是另有议程，就是欠缺眼界与素养。
此次事件火烧的源头，乃源于读者亲眼观看整场辩论后，有感报道取向与亲身经验的巨大差距而发，因而得以不经意上了一堂媒体识读课。
然而此次是难有的经验，在现实中，读者是少有机会可以亲自验证报道与现实之间的差距。上完这一堂课后，“踩场”过了，不满也表达过了，现在虽仍是一片沸沸扬扬，终究有一天会归于平静。要当一位不受蒙蔽的读者，不是换一份报纸看就担保没问题的，还是要学会警惕，尽可能避免靠单一媒体成为资讯来源。此外，也须瞭解媒体的语言游戏，才能避免掉入偏颇与受误导的陷阱。