2011.08.05【东方日报•高峰论坛，A4版】媒体咨询理事会噪音之内一章
【潘友来】吉隆坡大钟楼历史悠久，前面大路及独立广场，更是上演许多国家大事的舞台。我在烈阳下走了一段路，然后推开围篱铁门而入；新闻、通讯及文化部就设在这裡面。它主催会议讨论成立媒体咨询理事会，引发各方议论纷纷。
媒体咨询会概念，如果参考西方国家如报业评议会或新闻纪律委员会等，乃由业界主导，在於推动新闻道德自律，以至於言论与新闻自由。而新闻部主导此案惹人非议，建议书更是官方色彩浓厚；新闻部部长及内政部部长为联合主席，两部秘书长次之，并有各部门长官为成员。宗旨则涵盖促进与政府关係、业界操守及新闻自由等等。
我的感觉这是外行人做事，其思维、行事欠缺新闻工作精神。当天主持会议的新闻部秘书长拿督斯里卡玛鲁丁，同样说不出一个所以然。例如，叹说西方国家早有类似媒体咨询会，马来西亚却谈了几十年无法办到。媒体咨询会之所以屡倡、屡败，道理清清楚楚。
最直接一条就是要学习西方的报业评议会等，也要同时认同这些国家言论自由、新闻自由的大环境。论者指马来西亚有多达47项相关的法令或条例，管制出版、言论与新闻工作，再设立一个官方色彩浓厚的媒体咨询会，最终只是另一个监控组织。
学习西方新闻事业的精神，必须学习创造开放自由的环境，所有直接或间接箝制出版与新闻工作的法令，理应尽予废除。如此，才能创造新的信心与新的关系。
秘书长也讲解要办一年两次的会议，听取2位部长汇报应注意事项，以助减少媒体触犯条例。新闻工作争分争秒，如何能够等得汇报才工作，匪夷所思。至於2位部长是否能回答政府21个部长的事务，最后一定是把问题带给相关的部门，改天回答云云，不切实际。
媒体工作者对这新一轮的媒体咨询会，一致持反对立场。有者以抵制会议作无声表达，有者则到会议桌上表明立场。我倾向后者做法，因为，会议上如果取得象征性或形式上的成立，我不相信会有哪几个报业老板，还能够回拒政府要求纳入为成员的邀请。
会议途中，就一度跳到讨论组织结构，例如部长可当何职等等。我和身旁的部落客（blog house）代表觉得去远了，就提醒主持人应该先讨论是否要成立媒体咨询会。如果确定了要成立，才能谈组织结构与人事委任。这麼一个打岔，遂把有意无意的跳跃式讨论摆回重点。我想，这就是人在现场的功能。
平心而论，官方背景的媒体表现积极。其中《新海峡时报》编务高层，作了多方面陈述，认为政府没有必要插手。我另一个深刻印象，就是看到年轻的新闻从业员有热忱、有勇气。这是一位友族女同业，她用词尖锐却有条有理，语气坚定地作出结论说：“我们不需要媒体咨询理事会！”
这项会议最终草草结束，长官神情悻悻然。
从会议室内的代表到社会舆论，一片反对声浪，看不出媒体咨询会还有存在的意义。也许还会有长官辩说，外面公众不懂情况，未必要予理会；但是我们必须提醒，大众媒体也攸关大众利益，岂可不听不闻！再说与会的代表，4大语文媒体也包括马来西亚新闻学院（MPI）、新闻从业员职工会（NUJ）等，足可表达业界的声音。 ‖ 原文出处 ‖ 下载PDF档 ‖
（注：感谢作者授权转载。）