By:
On:
In: 媒体法规, 新闻自由

【庄迪澎】纳吉执政时期面对的媒体挑战，乃来自互联网和网络媒体。从马哈迪到阿都拉，都传出政府有意扩大《1984年印刷机与出版法令》的权限，以管制网络媒体的说法，但最终都不了了之。《1950年证据法令》之修订，可说是国阵／纳吉政府管制网络媒体“向前跨进了一步”。

Continue Reading

By:
On:
In: 媒体现象, 新闻自由

【庄迪澎】读者批评《星洲日报》对莱纳斯广告来者不拒，甚至敦促这家广告业绩早已丰收饱满的报社拒收莱纳斯广告，乃自觉地承担监督媒体的责任，既是维护自身权益，也是维护整体社会的福祉。报社当然有权选择要对民意从善如流，还是向广告金主鞠躬磕头，但它们不能否决读者对其决定做出相应行动的权利。倘若报社选择与民意背反，它就得承担作此决定所招致的后果，例如读者罢买以示抗议。Continue Reading

By:
On:
In: 传播政策

【庄迪澎】文创产业的核心既然是“创意”，可以让创意无限发挥的自由、多元、开放的社会环境，才是它得以生存乃至焕发的温床。然而，政府虽然在政策文宣中信誓旦旦推动文创产业，却不愿摒弃威权教条和意识形态，意欲以管制传统媒体产业的心态管制创意产业的内容。Continue Reading

By:
On:
In: 媒体现象

【庄迪澎】在莱纳斯广告争议中，广告内容虚实并非重点，毕竟广告总是有不实内容，差别只在于夸大程度多高和虚构比例多大。更值得关注和忧心的是，报社的办报理念已为上市企业力拼业绩的心态所腐蚀，以及媒体乃至许多人以“存活”来合理化媒体追求广告业绩，且认定媒体非得接受广告“洗礼”才属“正常”的现实底下，可让社会运动和社经弱势群体发声的言论空间已严重萎缩。Continue Reading

By:
On:
In: 媒体现象

2012年3月13日，世华媒体集团旗下三份报纸――星洲日报、中国报、中国报――刊登澳洲稀土公司莱纳斯（Lynas Corporation）宣称其稀土提炼活动“符合并超过严峻的健康、安全与环境条例”的“报道式广告”（advertorial），结果招致积极参与反对莱纳斯在马设厂的读者批评。其中一个争议点是，广告客户意欲刊登广告，媒体／报社是否有权拒绝？根据《星洲日报》的广告刊登规则与条例，答案再明确不过了……（内附中英文版）Continue Reading

By:
On:
In: 传播政策, 网络媒体

【庄迪澎】政府订下的目标，是在2008年启动电视数位化的工作、在2010年使数位电视触达95%的家庭，继而在2015年关闭类比讯号全面推行数位广播。然而，距离2015年仅有不到三年的时间，无线电视全面数位化的实际进度如何，身为利益相关者的普罗大众，可说是一无所知。Continue Reading